唐哲钢琴俱乐部论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1402|回复: 9

什么是社会发展的推动力?

[复制链接]
blakhole 发表于 2008-6-3 15:11:10 | 显示全部楼层 |阅读模式

生产力是社会历史的推动力吗?正义是社会历史的推动力吗?人民群众是社会历史的推动力吗?理性是社会历史的推动力吗?

以上是本文所有回答的问题。这个问题非常大,但试图用比较简单的篇幅论述这些问题。
  
1、生产力是社会历史的推动力?

首先,生产力确听起来实像是社会历史的一种推动力。但是近代,生产力的发展是靠科学的突飞猛进的发展来推动生产,完成农业革命到工业革命再信息革命的发展。因此,近代,科学是促进生产发展的一个源.而科学是对世界的认知感知的人的理性理念,是非物质领域,非经济领域的。除此之外,由于人类人文的愚昧和落后,社会不断为人类自身的人文落后造成科学思想的阻碍,对生产力的破坏,如政治愚昧导致的专制对人类科学思想的禁锢,对经济生产力的制约等,又如战争动乱带给生产力的直接破坏。

以上历史发展是根据物质财富的积累程度——生产力作为标准的。但实际看到的,伴随着生产力,依旧有非物质因素,如科学人文等要素在不断积累发展的社会促进要素。因此把促进物质的非物质因素包括在内,其实构成了一个同时包括物质文明和精神文明的文明空间。因此,社会发展其实就是文明的发展。

由此,我们很清晰地分析到历史发展的内容——文明以及文明的一些主要要素。

按马的唯物论的哲学观点,生产必然是物质要素构成的(其实是一种物质财富的积累过程),可否真正成为一个文明推动力呢?这是一个需要思考的内容。首先,物质,如生产中的财富是死的,死的财富怎么发力?进而怎么能推动历史呢?这首先是一个很大的疑问。

生产力是什么?前面分析得到,生产要素构成是物质,死的。生产(production)无非就是社会财富的积累过程或者状态,这里面无论是过程或者状态丝毫不和力相关。根本无所谓力的东西何以能产生动力呢?显然,力量来自不是生产中的物质要素的产品财富等,而是来自生产者的对生产财富的欲望。看来倒是人的欲望是社会发展的动力了。如果只按马克思经济含义上的生产力,其生产力是来自于生产者的财富欲或逐利心态。而生产应该是没有力的,生产力是一个很奇怪的实际没有的用词。生产“力”是一个被编造出来的用词。我们对它接受了很长时间,却非常奇怪地没有质问它的实际内容。生产力也可以是生产者的生产能力,这些只和个人天生的能力和教育素质有关,又是非物质的东西。

因此,我们可以得出一个很清晰的概念性的结论,社会财富的积累的促进力和生产中的任何物质要素毫无关系,只和生产者的财富生产欲和生产能力有关。如果考虑更广义的文明促进力,那么是各种文明要素相关的人的欲望期待以及掌控社会发展的能力是文明的推动力也就是社会的推动力。

同时,马克思主义唯物论和社会发展的促进力是相矛盾的,也就是唯物中不可能有社会发展力量的产生物质因素。生产力是无中生有的用词,更和社会发展不发生任何动力关系。如果有关系的话,那么不是动力关系,而只是物质财富的积累是一种社会物质文明发达程度或状态的标志,生产也只是描述当中的一个过程而已,和促进风马牛不相及。

因此也可以分析到,由于马克思主义的唯物论否认和排斥非物质因素,从而失去了社会发展的动力的要素思考。因此,建立在马克思主义的唯物论基础上的计划经济根本上失去了社会内部的动力(活力),结果也就是历史实践证明的物质的极其贫乏而告结束。毛主义在中国也是一个错误的实践。同样也可以预见到马克思的共产主义社会是一个因为没有社会促进和推动力的体系,必然是一个空想的乌托邦社会。

乐爵士 发表于 2008-6-3 18:24:33 | 显示全部楼层

从自然环境改变的角度看,生产力高度发展的同时还具有很大的破坏力。水,空气的质量在几十年(就我知道是二三十年)改变非常大。

“其生产力是来自于生产者的财富欲或逐利心态”很能说明现况。

大悲咒 发表于 2008-6-4 10:21:51 | 显示全部楼层

拜读ING

哈哈镜 发表于 2008-7-10 09:53:10 | 显示全部楼层

二、正义是社会发展的推动力吗?

这里又是一个需要思考的问题。也就是正义是什么的问题。正义是个被含糊了的用词,按中国传统的义就是一种社会的善和正气。那么善和这种正气就是为他人或为社会的思想和行为。也就是一种利他。这种利他可是社会物质财富的创造动力?

前面已经提到是社会物质财富的创造动力是个人对财富的创造欲望,这个利他能否导致这种社会财富的创造?答案是真伪未知/未定的。譬如,A放弃自己的利益去帮助一个比他创造能力差的B。这里,A放弃了为自己劳动,替代B工作,这个意义上,财富创造并非能有正的增加,相反倒有一个帮助所需要的合作成本,譬如为了帮助B作农活,A跑到B农田的时间成本。这里,虽然帮助的方式可以很多,但无论如何某种合作成本是需要的。因此,所谓利他的善,并不是社会财富创造的动力,只能在一种最合理利用A和B资源,最有低的合作成本的基础上才能提高效率。因此,这种利他意义上的善和正义,并不是社会财富的创造源泉,在普通情况下并没有能给社会带来更多的财富,反倒要扣除合作成本的负效率的合作。

实际生活中,好心没有好报的事经常发生,就是因为这种所需要的合作成本存在的缘故。

因此,我们实际上又排除了正义是社会财富发展的动力的说法。

当然,这里并非要否定正义和利他等积极意义。但无论如何,它并非是物质财富的原动力。

同时,我们分析到,正义的意义在于一种社会合作的最佳方式的寻求,也就是是否能够达到合作成本最低的一种互利和互惠的结果作为判断的。这其实就是最小熵的期求。熵是一种次序,是社会个体能量在社会中发展的结果,而不是原因。

引申到真和善的关系,那么真(真欲)是社会发展的因,而善是社会在真的演化之果。利他的善并非能达到好的社会效果,只有在社会演化中,通过正义和邪恶之间的不断冲突来实现一种社会较合理的熵序结构。一旦这种熵序结构达到一种熵增最小的状态,那么这种善又体现出一种美的结构。美便是如此可以定义的。

社会的文明结构便是如此:当社会总体熵达到最低能量损耗时,文明显得进步。从这个意义上,正义似乎是文明演化的一种状态,显得社会的结构是朝着正义战胜邪恶的方向发展的。这里,正义/邪恶是在二级个体关系总和上的一个量。

正义和邪恶,其实很难判断两者的差异,以及界定两者之间的区别。善很容易出现的就是一种伪善。邪恶和正义之间只有一步之遥。这是因为正义是非线性复杂体系社会的基于个体的二级关系,而人类对非线性社会混沌现象的无知,很容易搞不清这二级关系的正义。

这里,出现一个社会结构的认知问题。而导致人对社会结构需要认识的,又是人的好奇性以及各种人性。

lupu 发表于 2008-7-11 07:27:07 | 显示全部楼层

厉害

[此贴子已经被作者于2008-7-11 7:28:35编辑过]
哈哈镜 发表于 2008-7-11 10:11:00 | 显示全部楼层

没想到唐老师感兴趣,更没想到被唐老师表扬。

起初写这个帖子的时候,以为用简单的文字和较短的篇幅就能展开的。后来发现问题太过于复杂,完全不能用简短的篇幅解决。因此,拖了又拖,写不下去了。

这个帖子最后两个问题是否能够解说清楚,毫无自信。

想找借口说语文很难文字很难表达。但人又常说,是对问题的理解不深,才说不清楚。我现在是处于这两者的困难之中。

哈哈镜 发表于 2008-7-12 20:01:12 | 显示全部楼层

硬着头皮再写一些,作为后面问题的解说的一些必要的说明。

前面已经说明了社会的发展是以物质文明和精神文明两方面的。物质文明则看物质财富的生产,人的财富生产欲和技术能力是动力。一般不存在自然资源和人类的消费量之间存在尖锐的矛盾的情况下,就是以上这种人的财富生产欲和生产技术能力。这是非常清晰也不复杂的问题。

但是,精神文明方面,存在着是否适应或者有利于这种社会物质财富生产或创造的社会关系方面,则是一个相当复杂的问题。毫无疑问,这种社会文明必须以保证个人财富生产欲为做基本原则。由此,社会的正义恰恰要从保护个人的私欲开始。这就是资本主义的基于功利主义的正义论。在保护个人经济权益的基础上才能有公平竞争,财富公正分配等的各种原则。首先人和他人的关系在一种双方自由自愿的原则上财富或利益的合作关系,因为只有自由自愿原则,才能保证合作顺利以达到最小的合作成本。这是社会关系构筑的基本原则。理论上也可以严格证明,这种自由自愿的原则,是保证各向同性的基准,而各向同性保证着耗散最小的整体熵的最小,也就是最佳社会关系结构。

因此,要说明的就是,正义并非是一种含糊的情感,或者是一种模糊的善良或玄乎的正气,是一种社会关系结构的知识性的认识。在此正义的理性认识的基础上构筑了现代社会的法制和社会道德。

但以上正义的定义是不完整的。精神文明的内容很广,不但包括财富的创造,还包括人的幸福感。但有趣的是,这里社会正义依旧是本着保护人最基本的人性的基本原则下,才能有社会个人的幸福感。而且基本原则和财富合作一样,人和他人的关系在一种双方自由自愿的原则上进行各种非财富的合作关系,最典型的例子就是性伙伴关系,或者婚姻关系等。在人性层面上,社会的正义就是基于这种尊重人性的人文主义价值观。当今中国提倡的以人为本的思想,这个人之本是什么一直没有清晰说明过,其实不是别的,就是人性。

人性是什么?人性是通过认知和感知来理解的。认知上就是人不可能改变的包括动物如危险时的恐惧本能等,七情六欲等的欲望情感以及亲子的天性和各种个性偏差特性。这是一个非常复杂的人类学问题。生物学被解明的又是自私基因为基本单元构成的。感知上,就是自我感觉到不可抑制或不可改变的江山本性。

人性在社会的发展进化中有产生各种人的社会性,如对孤独感的压抑和恐惧,如和他人分享幸福等情感。当一种社会关系演化时间越长,这种社会性变得非常本能。如性关系或家庭关系的情感变成一种非常接近本能的天性可以认定为一种人性。这种社会性变得比自我为目的的私欲的人性更加复杂,而且与人性中的社会性比较接近的是文化习惯造成的社会关系的习性,这个必须和人性的社会性要区分开来。因为,文化习惯的社会关系,可以随社会发展是改变的,因此社会强调的是对文化尊重,但没有必要去保护人性一样去保护它。

人性也有失偏的时候,如贪婪。当个人的物质私欲过强失偏到侵犯他人私欲的时候,就变成了贪婪。理性判断人的私欲是否失偏的一个标准就是前面提到的自由自愿的关系是否被破坏。这些原则基础下,人有了各种社会性的适应。由于人在社会发展演化中,这些失偏的私欲被社会否定,便有了一个感性的良知。人也可以通过问自己的良知知道自己的行为是否失偏。还有,人还具有比良知更基本的良心,这个良心就是人对自己人性中的社会性的感知,如当一个母亲要做抛弃婴儿的决定时,天地良心就会像镜子一样出来从内心深处质问这个可怜可悲的母亲。

因此,人性虽然非常复杂,但可以根据以上来认知和感知。人比动物伟大的地方就是可以把这些认知或感知的人性表达出来。

学校教育和文学作品的一个很重要内容就是把这些人性刻画出来让人感知我们的人性。这个内容远比道德教育更加深刻。我们的社会在这方面的内容强调的过少,而道德强调得过多出现了本末倒置的价值观教育的失偏。

本来,这些是个人不需要说明的基本常识,但考虑到教育环境的问题,把这些基本的人文知识补上后,可以深入讨论顶楼中的最后两个问题了。

不过,还有一点需要补充的是,正义,在社会分配上有一个弱势群体保护的问题。按理说,弱势群体的保护需要社会付出额外的保护成本,是个拖累社会财富创造的负作用的问题。但是,已经说明了,人类的精神文明内容有人性保护的问题。譬如我们不能让残疾人饿死等非人道的残酷的事情发生。因此,自由竞争和弱势群体保护问题虽然矛盾但涉及一个人性和人道的问题。还有,由于历史遗留问题也可能造成弱势群体的产生,如贫穷家庭的孩子由于教育问题造成这些人的技能上的弱势。

这样,社会的正义论就基本全面了。在以上私欲保护的基础上,鼓励私欲下的竞争,根据自由自愿的原则进行合作的正义论的基础上,建立公平竞争和公正分配的社会法律和道德次序,再兼顾社会人道的弱势群体的适当保护社会福利体制。

以上也基本构成了就是现代文明的社会关系上的主要内容。

哈哈镜 发表于 2008-7-12 20:57:10 | 显示全部楼层

三、人民群众是社会历史的推动力吗?

回答和解说这个问题非常难。必须从社会人员组成结构分析起。

社会结构有两个类型,民主政体结构和专制政体结构。

专制政体结构是君主——知识精英/贵族——民众的金字塔结构。这是一个相对稳定的适应农耕文明的政体结构。在专制体的形成过程中看是否底层民众促进了这个专制体的形成。很遗憾的我们将看到答案不是肯定的。

专制体的形成主要就是两个需要,抵御外族侵略/内乱发生以及农耕水利等公共设施的需要。

我们看到,这里譬如抵御外族侵略中,显然最有效的方式是专制式调度的军队的结构,这里首领便产生了。军事首领的重要性在于有组织的集体性抵抗,往往挑选最有军事才能和威信的人员担当。因此,很难说明群众是促成集体组织性抵抗的,而是自然发育的。而决定战争胜利的要素也很难说明只是群众,因为这是一个离不开军事首领的敌情判断和组织能力。从这里可以看到,这是自然发育的一个有机的战争机器,没有什么群众是推动力的说法的真伪性。因此群众是社会历史的推动力毫无真伪可以证实。内乱也一样,是自相残杀中产生的大鱼吃小鱼的自然过程,根本不存在群众是历史发展推动的说法。

而最后统一后的政体中,制定国家文明次序的恰恰不是群众而是贵族君主的高层政治政体,这里倒要说的是君主和贵族/知识精英是促进社会关系文明的主要力量。而所谓的群众的一些需求只是专制政体需要考虑的内容,仅此而已。

当然这是社会关系结构上的文明内容。创造物质财富的生力军依旧是民众群体,只有这一点上,人民群众是社会历史发展的生力军。但也不是属于推动力的概念范畴。

对于一个专制——内乱——专制循环的文明,当中丝毫没有文明进步的含义,而在内乱中,带给社会物质财富和人道伤亡的主体却是民众群体,在这个意义上,民众又是破坏社会的生力军。

再从知性结构上,专制下的民众几乎是文盲,教育程度低下,对社会结构的理解以及科学理性思考上是个无关的群体,因此对自然社会的理解的促进上不是个主要的要素。

因此,无论从哪个要素分析,对于专制政体何来的人民群众是社会历史的推动力命题?显然这是一个伪问题。

对于一个成熟民主政体,那么可以分析出民众由于积极参与政治,而且没有内乱以及民众教育素质的提高,那么以上命题成立。但是,也不能否认民主政体依旧具有的知识精英上层结构的特点,如上层议政的参议院,而组织和制定社会次序的社会文明依旧依靠这些知识精英的作用。

而中国一直是一个专制政体,因此这个命题在中国历史上根本不成立。

哈哈镜 发表于 2008-7-12 22:19:00 | 显示全部楼层

一些重要补充,在专制政体向民主政体文明演化中,民众是否是推动这种文明进步的生力军呢?

从上面很容易想到的是,前期不是,而后期则是。显然在前期,带给人类社会工业文明基础的科学和理性的思考主体不可能是文盲的下层民众。而社会关系上,当工业文明来临后,虽然君主因为自己的利益会反对新文明,但同样最难适应新文明的也是习惯了农耕文明的下层民众。也就是下层民众和君主一样对新政治文明是一种阻力。实际上资本主义发展的历史早期,也经常伴随着愚昧农民拥护君主或贵族地主的战争。而且历史上发生的过渡期的民众暴动的主力军又是民众。

这里只有知识精英是社会问题思考的生力军,是启蒙民众脱离旧文明愚昧的主体,因此,是这段过渡期历史的推动力的主体。

只有当民众受教育被启蒙,有独立人文民主思想和科学理性思考能力后,民众才逐渐演变成促进社会向工业文明和民主政体的主体力量。

也就是,区分民众是否能够成为社会文明发展力量的主体是——民众是否被启蒙是否脱离旧文明的愚昧。促进这个任务的主体不是其他是社会的知识精英阶层。

以上分析中知道,人民群众的社会历史作用居然要根据社会政体结构以及演化时期才能判断的非常复杂,很容易被搞混的关系。

这个关系如果不搞清,历史会发生社会动乱和社会倒退的情况,由于这个问题在文革中被概念和口号化了,未启蒙未脱离旧文明愚昧的人民群众变成一个美化的群体,如人民群众的眼睛是雪亮的,人民只有人民才是创造历史的动力等。而实则,这里人民的概念就是被偷换成刚从封建专制下要走向新文明的下层民众。而文革本身造成的破坏不仅是专制错误发动的,也是旧文明未启蒙的愚昧民众参与必定会导致的社会文明的彻底破坏的无政府的动乱。

在这个问题上,不但专制会犯错误,反对专制的人也会犯错误,如历史上发动法国大革命的知识精英,以及现代美国人对过渡期政体国家事务的干预上,如科索沃的内政干预。问题就出现在民众是伟大进步而专制是罪恶愚昧的非白即黑的概念错误上。实际上,科索沃的问题是愚昧多数民族的阿族民众同样在非人道的歧视塞族民众的事实美国人则没有看清。

而中国近代历史上,号称国父的孙中山也同样在这个问题上犯错误。清末新政后,专制主动改革导致中国近代化的非常好的开端。应该说,因为清末新政对西太后恭亲王的评价上应该重新思考,而这个时期的孙中山忽视了专制的开明内容,搞激进的刺杀性的政变,如汪精卫刺杀恭亲王。此后又激进的搞护法和保路运动导致清廷的崩溃。崩溃后搞的共和宪政是当时洋人顾问评价的一开始就注定要失败的孩子式的闹剧。无能的孙中山被当时评价为孙大炮不是没有道理的,因为他完全忽视了未启蒙的民众(当时的愚昧可以见鲁迅的杂文小说)可能导致的混乱。在军阀妥协后的北洋政府出现后,中国一度也出现开明而暂时稳定(鲁迅胡适等就是在这种较开明的环境下写了很多文章),但孙中山在激进之下搞北伐,这导致军阀妥协政权的垮台但结果产生了新军阀的蒋介石以及此后三次蒋桂战争等更大范围的内战。更不应该的是无视未启蒙民众对新文明的不适应性可能带来的社会混乱,孙中山采用的联俄联共和扶植工农更激进的错误,这在当时造成湖南农民运动的扩大到民众的动荡,也为农民暴动埋下了伏笔。

清末新政到近代,唯思想启蒙家的梁启超一直保持着对专制愚昧和未启蒙民众愚昧的清醒。可惜中国的此后历史由于激进未能走上和平妥协的政体演化的轨道,反而彻底走向内乱的深渊。而历史最终证明,民众远未启蒙之下,动乱的结果就是中国历史上反复出现的动乱——专制——动乱的循环,以文革为标志结束。

邓小平吸取了孙的教训,没有激进地搞政体改革,迎来了中国今天的新局面。但是,邓小平注意到民众旧文明的愚昧可能导致的内乱,却没有注意到民众必须启蒙。也许天安门事件的激进的突发破坏了邓的设计,从而到邓小平逝世之前,再也没有民主启蒙。

中国,在民众启蒙的忽视上曾付出多少代价,这个问题依旧遗留到今天还没有能够启动。而民众的启蒙又是走向新文明的民主政体的必要关键前提。

民众,让我怎么说你啊?你们是将来民主政体的主体是新文明的希望,但在启蒙之前你们还带着种种旧文明的愚昧和社会不稳定因素。

g小调 发表于 2008-7-13 08:56:25 | 显示全部楼层

受教中!!!

感谢叔叔经常把自己对人性对社会对文化对历史的思考发上来与大家分享和探讨。[em23]

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|唐哲钢琴俱乐部 ( 沪ICP备07003020号 )

GMT+8, 2020-7-13 00:44 , Processed in 0.109375 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表